Есть одна мысль, которую многие компании почему-то осознают только после третьего массового увольнения, пятого выгорания команды и седьмого “а почему у нас опять все легло ночью”.

Инфраструктура - это не про технологии.
Инфраструктура - это про людей.

Да, сейчас кто-то в углу уже начал нервно обнимать свой любимый Kubernetes-кластер и шептать:

“Но ведь технологии тоже важны…”

Важны. Конечно важны. Но есть нюанс. Хороший человек с нормальной головой, адекватным характером и желанием учиться - через полгода станет сильным инженером.

А вот токсичный всезнайка, который знает наизусть половину документации Terraform, но не умеет общаться с людьми - за полгода превратит команду в филиал психологической травмы.

И вот это руководители почему-то регулярно забывают.

Почему я давно перестал искать “идеальных экспертов”

Когда я только начинал управлять людьми, мне тоже казалось:

  • нужен человек с 10 годами опыта;
  • чтобы знал Kubernetes;
  • Linux;
  • сети;
  • CI/CD;
  • PostgreSQL;
  • observability;
  • Terraform;
  • Ansible;
  • облака;
  • желательно еще умел паять коммутаторы взглядом.

Потом жизнь, production и реальность объяснили мне одну простую вещь:

Большинство технологий можно изучить.

А вот:

  • адекватность,
  • умение работать в команде,
  • способность признавать ошибки,
  • желание разбираться,
  • отсутствие звездной болезни

- вот это уже либо есть, либо нет.

И давайте честно. Сейчас мир немного изменился.

Если инженер чего-то не знает - он:

  • откроет документацию,
  • спросит коллег,
  • спросит у Google,
  • спросит у ИИ,
  • поднимет тестовый стенд,
  • разберется.

Это нормально. Я вообще не считаю фразу:

“Я не знаю, но сейчас разберусь”

чем-то плохим.

Наоборот. Это гораздо лучше, чем:

“Да я все знаю”

а потом ночью вся команда смотрит в черный экран после terraform destroy в проде.

Хороший руководитель - это не экзаменатор

Вот тут многие компании совершают фундаментальную ошибку.

Они превращают собеседование в:

  • олимпиаду,
  • допрос,
  • попытку унизить кандидата,
  • конкурс “кто вспомнит больше флагов systemd”.

И сидят такие:

- А расскажите порядок прохождения TCP-пакета через netfilter в Linux kernel 5.15.

Брат. У тебя в компании Jenkins второй месяц без бэкапов стоит. Может выдохнем?!

Что я проверяю на собеседовании на самом деле

Меня мало интересует:

  • сколько команд человек помнит,
  • знает ли он 100% параметров Nginx,
  • может ли наизусть рассказать все уровни OSI.

Это все гуглится за минуты. Меня интересует другое.

Как человек думает

Вот это критично. Я могу специально дать задачу, которую человек не знает. И мне абсолютно все равно, знает он ответ или нет.

Я смотрю:

  • как он рассуждает,
  • как задает уточняющие вопросы,
  • пытается ли анализировать,
  • начинает ли паниковать,
  • включает ли логику.

Потому что в реальной инфраструктуре никто не приносит тебе проблему с подписью:

“Здравствуйте, это проблема в etcd, решение в строке 4.”

Нет. Там обычно:

  • что-то тормозит,
  • что-то горит,
  • мониторинг орет,
  • пользователи злые,
  • бизнес пишет “СРОЧНО”.

И вот тогда важен не набор команд в голове. А способность не развалиться психологически и начать думать.

Как человек общается

Инфраструктура - командная история. DevOps, системные администраторы, сетевые инженеры, разработчики, информационная безопасность, DBA - все постоянно взаимодействуют.

И если человек:

  • агрессивный,
  • токсичный,
  • высокомерный,
  • не умеет слушать,
  • считает всех вокруг тупыми,

то даже если он технически сильный - он начинает разрушать команду. А токсичный инженер стоит компании очень дорого.

Потому что:

  • люди увольняются,
  • знания перестают передаваться,
  • появляется страх ошибок,
  • команда начинает молчать,
  • рушится доверие.

И потом руководители удивляются:

“Почему у нас текучка?”

Да потому что у вас senior DevOps общается с людьми как рейд-босс из Dark Souls.

Самый опасный кандидат - наглый всезнайка

Вот это отдельная категория. Обычно выглядит так:

  • самоуверенность 300%;
  • гонор как у владельца AWS;
  • на любой вопрос отвечает мгновенно;
  • перебивает;
  • пытается спорить;
  • постоянно продает себя.

И вот именно такие иногда валят инфраструктуру сильнее новичков. Почему?

Потому что новичок:

  • спросит,
  • уточнит,
  • перепроверит.

А “всезнайка”:

  • не читает документацию,
  • не слушает команду,
  • считает себя самым умным.

А production очень любит наказывать самоуверенных людей. Иногда быстро. Иногда в пятницу в 18:59 перед окончанием рабочего дня.

Почему я спокойно отношусь к пробелам в знаниях

Потому что технологии меняются быстрее, чем вакансии переписываются HR.

Сегодня:

  • Kubernetes,
  • завтра Nomad,
  • потом serverless,
  • потом AI agents,
  • потом еще что-нибудь модное.

Невозможно знать все. И хороший инженер отличается не объемом памяти. А скоростью адаптации.

Сейчас вообще огромную часть рутины закрывают:

  • ИИ,
  • документация,
  • внутренние базы знаний,
  • автоматизация,
  • шаблоны.

Поэтому задача руководителя: не искать “идеального эксперта”.

А:

  • правильно направлять,
  • помогать расти,
  • создавать среду,
  • выстраивать процессы,
  • не убивать инициативу.

Руководитель обязан уметь видеть людей

Вот это, наверное, самый сложный навык. Потому что собеседование - это не только про техническую оценку.

Ты должен понять:

  • вольется ли человек в команду;
  • сможет ли работать в стрессе;
  • как реагирует на критику;
  • есть ли у него эмпатия;
  • не начнет ли он устраивать токсичный цирк через месяц.

И да. Иногда это видно за первые 10 минут.

Я сам уходил с собеседований

И такое было не раз. Потому что иногда ты сразу видишь:

люди, которые проводят собеседование, вообще не должны этим заниматься.

Особенно когда:

  • интервьюер пытается самоутверждаться;
  • задает вопросы ради унижения;
  • не умеет слушать;
  • не понимает сам предмет разговора;
  • перебивает;
  • ведет себя токсично.

И ты сидишь и понимаешь:

“Если у них собеседование такое, то что там внутри команды вообще происходит…”

Иногда после такого лучше просто встать и уйти. Потому что инфраструктура - это место, где доверие между людьми критично. Если компания даже собеседование не умеет нормально проводить - дальше обычно лучше не становится.

И давайте честно:

многих сильных технарей вообще нельзя подпускать к интервью.

Без обид.

Есть люди, которые великолепно:

  • пишут код,
  • строят архитектуру,
  • администрируют инфраструктуру.

Но при этом абсолютно не умеют:

  • оценивать людей,
  • разговаривать,
  • слушать,
  • формировать атмосферу.

И это нормально. Не каждый сильный инженер обязан быть хорошим интервьюером.

Иногда собеседование превращается в цирк

Причем максимально странный.

Я видел:

  • интервьюеров, которые самоутверждаются за счет кандидатов;
  • людей, задающих вопросы уровня “угадай RFC”;
  • технических лидов, которые спорят ради спора;
  • собеседования, где кандидата пытаются “сломать психологически”.

И самое смешное - потом эти же компании жалуются:

“У нас кадровый голод.”

Конечно голод, блин! Потому что нормальный инженер после такого собеседования закрывает ноутбук и идет дальше.

Сильные специалисты сейчас не сидят в очереди с мыслью:

“Пожалуйста, унизьте меня за незнание флага iptables.”

Рынок давно изменился.

Любопытство важнее сертификатов

Вот серьезно. Я лучше возьму человека, который:

  • интересуется технологиями;
  • задает вопросы;
  • экспериментирует;
  • поднимает домашние стенды;
  • пытается понять “как это работает”.

Чем человека с пачкой сертификатов и пустыми глазами. Потому что инфраструктура - это постоянное обучение.

Тут невозможно:

“один раз выучил и работаешь 20 лет”.

Нет. Каждые несколько лет меняется вообще всё:

  • подходы;
  • инструменты;
  • архитектуры;
  • процессы;
  • безопасность;
  • автоматизация.

И если человеку не интересно развиваться - он очень быстро начинает отставать.

Самые сильные команды - спокойные

Это еще одна вещь, которую я понял не сразу.

Самая мощная инфраструктурная команда - не та, где:

  • все гении;
  • все орут;
  • все меряются экспертизой;
  • все пытаются быть “альфами”.

А та, где:

  • спокойно;
  • есть доверие;
  • можно задавать вопросы;
  • не страшно ошибаться;
  • люди помогают друг другу.

Потому что production-инциденты всегда показывают реальное состояние команды.

Если внутри токсичность - во время аварии начнется:

  • поиск виноватых;
  • паника;
  • перекладывание ответственности.

Если команда здоровая - люди просто идут и чинят проблему. Без истерики. Без цирка. Без войны в чатах.

Что для меня значит сильный инженер

Это не человек, который знает:

  • все команды Linux;
  • все параметры Kubernetes;
  • все RFC;
  • весь Terraform provider AWS наизусть.

Сильный инженер - это человек, который:

  • умеет думать;
  • умеет искать информацию;
  • умеет признавать ошибки;
  • умеет работать в команде;
  • умеет учиться;
  • не ломается под стрессом;
  • и не пытается выглядеть самым умным.

Потому что в реальной инфраструктуре побеждает не тот, кто громче всех говорит. А тот, кто способен сохранять голову холодной, когда вокруг уже начинает гореть production.

Итог

За годы управления людьми я понял одну простую вещь. Инфраструктуру держат не технологии.

  • Не Kubernetes.
  • Не Terraform.
  • Не Ansible.
  • Не модные AI-инструменты.

Инфраструктуру держат люди.

Нормальные. Спокойные. Умные. Любопытные.

Те, кто:

  • готовы учиться;
  • умеют работать вместе;
  • не боятся задавать вопросы;
  • и не устраивают театр эго внутри команды.

Потому что хороший руководитель ищет не “идеального эксперта”.

Он ищет человека, с которым команда сможет пройти:

  • ночные аварии;
  • сложные релизы;
  • хаос;
  • дедлайны;
  • и очередной “срочный хотфикс”, который кто-то очень удачно выкатил в пятницу вечером